Su-35SM : que va-t-il se passer demain ?

On peut dire qu'il s'agit d'une continuation directe du thème du Su-27 (lien), puisque le Su-35 est vraiment une continuation du Su-27, et quel !

En fait, le Su-35 a commencé à voir le jour alors que le Su-27 commençait tout juste à acquérir son autorité dans le monde, au début des années 80 du siècle dernier. Il convient de rappeler que le Su-27 a été conçu uniquement comme un chasseur-intercepteur de défense aérienne ou un chasseur de l'armée de l'air. C'est-à-dire un combat aérien manœuvrable avec des avions ennemis sans aucun problème de choc là-bas. Spécialisation étroite, pour ainsi dire.

Et ce qui est le plus intéressant, malgré de nombreuses tentatives pour "apprendre" au Su-27 à utiliser des missiles air-sol, des bombes, des missiles anti-navires, tout cela est finalement resté au niveau des options, car, en fait, le Su -27 n'avait pas cet élément principal: des moyens spécialisés pour détecter et reconnaître des cibles au sol. Eh bien, l'efficacité relativement faible des armes non guidées a finalement laissé le Su-27 presque le dernier chasseur "propre" au monde.

Mais il avait quelque chose que beaucoup d'autres avions ne pouvaient que souhaiter : une portée tout simplement époustouflante, une excellente maniabilité et une bonne gamme d'armes pour vaincre n'importe quel avion dans toutes les conditions.

Ce n'est pas en vain que les Britanniques ont été franchement effrayés lorsque le Su-27 a "accidentellement" envoyé un missile quelque part. Le RC-135 a dû être lavé à l'intérieur après le vol.

Su-35, et plus précisément, dans notre cas, le Su-35S est avant tout un chasseur multifonctionnel, quelle que soit la génération. Dans l'un des articles, je me suis permis de qualifier cela de compromis raisonnable entre désirs et possibilités, et je pense avoir eu tout à fait raison sur cette avion.

En effet, quoi de plus simple et de plus efficace - prendre la cellule du meilleur chasseur de 4e génération et y insérer toutes les dernières nouveautés disponibles, y compris les développements PAK FA. Eh bien, "l'invisibilité" n'a pas été livrée, c'est donc le cas, l'invisibilité, et maintenant c'est très moyen. Même ceux qui sont vraiment "furtifs". Si vous en avez vraiment besoin, ils le verront.

Ainsi, l'expérience sur le traitement total du chasseur Su-27 «propre» en Su-35 universel s'est avérée complète. Un avion est sorti, qui n'est que légèrement inférieur aux chasseurs de 5e génération, et qui l'a comparé au combat? Ici, la question est quelque peu différente, cela vaut peut-être la peine de vérifier, mais le prix des machines de 5e génération ne permet pas de telles expériences. Il suffit de savoir combien aux États-Unis les mêmes F-35 sont détruits lors de vols de routine et combien ils décollent. Et en parlant de combat...

Afin de parler de ce qui peut être proposé comme améliorations pour le Su-35SM (comme il semble s'appeler), il convient d'évaluer la différence entre le Su-27 et le Su-35.

Le Su-35 est assez lourd (6 tonnes). Le poids a servi à renforcer la cellule (ce qui impliquait une augmentation des ressources) et une augmentation de la charge utile. Le 35e embarque 11 500 kg de carburant contre 9 400 au 27e. Les réservoirs en quilles sont généralement d'origine. Soit dit en passant, la principale différence externe entre le Su-35 et le Su-27 est née là - le train d'atterrissage avant à double roue.

L'armement, ou plutôt son poids, est resté au même niveau, tout de même 8 tonnes. Mais vous ne pouvez rien vous refuser, à l'exception des missiles air-air conventionnels, vous pouvez accrocher tout ce que le système de contrôle des armes « engloutit », jusqu'à la suspension des missiles anti-navires  dans une version aérienne légère.

Les moteurs AL-41F1S fournissent une vitesse maximale allant jusqu'à 2 500 km/h, ce qui fait du Su-35 l'un des avions les plus rapides au monde, et son vol supersonique sans postcombustion le place généralement sur le podium à cet égard. Plus un vecteur de poussée contrôlé. Maintenant, bien sûr, de nombreux modèles ont cette option extrêmement utile dans la conception, mais voici la question du «rodage».

Questions d'automatisation. Un maillon intermédiaire dans l'évolution entre le Su-27 et le Su-35 est le Su-30. Notre premier chariot capable de travailler pour n'importe quel but. Mais dans le Su-30, les systèmes d'armes, y compris ceux de haute précision, étaient contrôlés par un deuxième membre d'équipage. Le Su-35 permet au pilote à la fois de contrôler la machine et d'utiliser des armes.

Certes, ce n'est pas dans le sens habituel. Le système de contrôle du Su-35 fonctionne de manière à ce que le pilote contrôle non seulement l'avion, mais informe plutôt le système informatique de ses intentions d'effectuer telle ou telle manœuvre. L'ordinateur calcule les options et envoie une instruction au système de contrôle, qui utilise déjà des surfaces de contrôle aérodynamiques et des buses de moteur rotatif. Pour un avion aérodynamiquement instable - le sauvetage plus un bonus est une super maniabilité.

Il en va de même pour le contrôle des armes. C'est-à-dire que le pilote du Su-35 est tout à fait capable de travailler à deux et en même temps de travailler assez efficacement. Quant à contrer l'ennemi, cela a longtemps été mis en œuvre, le système, recevant le «bonjour» des capteurs, active automatiquement les modules de guerre électronique ou commence à lancer des pièges à chaleur. Eh bien, au moins elle devrait.

Et oui, un équipier au lieu de deux, c'est un gain de poids de 1,5 tonne. Fauteuil, catapulte, commandes…

Une chose importante est le radar H036 avec un réseau d'antennes phasées. Assez puissant pour un combattant (20 000 watts), capable de voir loin et clairement. Le facteur de démasquage est également pertinent, mais ici la question est la réponse de tous les systèmes. Il serait intéressant de regarder la confrontation entre le F-35 moins perceptible et le radar plus faible (l'Américain a quelque chose autour de 16 500 watts) sur le thème de "qui était là avant".

En général - un travail énorme, s'étendant sur plusieurs décennies. Il est maintenant temps de faire un autre pas en avant sur la voie des améliorations et des mises à niveau. Que peut-on faire ici pour maintenir le Su-35 parmi les meilleurs avions au monde ?

Ici, il n'y aurait pas de bonheur, mais le malheur aidait. En fait, on peut dire que les forces aérospatiales russes ont "volé" avec le Su-57. Nous n'entrerons pas dans les détails de pourquoi nous n'avons jamais vu cet avion en service avec les Forces aérospatiales, en fait, quelle différence cela fait-il ce qui est devenu un obstacle? Le résultat est important : le chasseur de cinquième génération n'en est pas devenu un, et, évidemment, ce ne sera pas de si tôt, voire pas du tout. Au moins pendant que les États-Unis et la Chine produisent leurs avions de nouvelle génération par lots, nous avons un silence complet.

Mais c'est peut-être encore mieux ainsi. Aujourd'hui, nous avons une situation telle que l'armée russe est la première armée du monde en termes d'armes "sans précédent dans le monde".

Mais nous avons le développement de ce très "ne pas avoir", dont certains peuvent certainement être utilisés pour moderniser les équipements existants. Et puisque nous ne sommes pas destinés à voir notre "Armata volante" en service, pourquoi ne pas mettre en service les développements sur le T-50 en l'installant sur le Su-35SM ?

Le radar nouvelle génération H036 "Belka" est bon en test. Il est très difficile de juger s'il peut surpasser l'AN / APG-81 américain, qui est installé sur le F-35, il n'y a pas de données pour faire une comparaison sensée. Mais la portée revendiquée de 400 km contre 300 km pour le radar américain est une affirmation sérieuse.

Le N036 se compose de trois composants, en fait, la bande X N036-1-01 à l'avant, la bande X N036B-1-01 comme radar latéral et la bande L N036L-1-01 sur les volets. Presque tout ressemble à celui des Américains, qui ne peuvent que s'en réjouir, puisque nos réalisations dans le domaine de l'électronique radio ne sont pas ce que nous voudrions. Les radars en bande X sont très efficaces contre les avions furtifs, qui ont beaucoup de matériaux composites dans leur conception.

Certaines sources parlent de l'installation d'un certain produit Irbis-E sur le Su-35SM, s'il s'agit de H036 adapté à cet avion, tout va bien. Bien sûr, nous ne commenterons pas certaines choses comme la portée du radar "cinq fois supérieure à celle de l'Irbis-E" et la laisserons dans les coulisses, ainsi que le fait que "l'Irbis-E a dépassé l'ensemble monde d'ici 20 ans." Ce serait tout simplement génial si les nouveaux radars étaient simplement de classe mondiale, sans l'habituelle hystérie "ne pas avoir ...".

Moteurs. AL-41FM ou autre chose est une grande question, car en général, il serait bien de changer l'AL-41F1S avec contrôle électromécanique (exactement debout sur le Su-35S) en AL-41F1 avec un système de contrôle numérique. De plus, l'AL-41F1 est 500 kgf plus puissant. Une bagatelle, mais sympa, ou plutôt, il n'y a pas de bagatelles ici. Comme dans le combat aérien, les armes ne suffisent jamais au moins.

Armement. Il a déjà été annoncé ici que la principale puissance de frappe du Su-35SM sera les missiles R-37M et R-77M. Le R-37M est une chose très désagréable du point de vue de l'ennemi, 60 kg d'ogives, t une portée de plus de 300 km (dans de nombreuses sources jusqu'à 400 km). Le missile est bon pour attaquer de grandes cibles telles que des bombardiers stratégiques et des avions AWACS, des pétroliers et d'autres cibles. Le combattant la quittera très probablement, la seule question ici est la portée de la cible au moment du lancement. 4 roquettes est un approvisionnement décent.

Le R-77M est une arme de mêlée, si 160 km peuvent s'appeler ainsi . Les principales cibles du R-77M sont les chasseurs, les hélicoptères et les missiles de croisière hautement maniables. Le chercheur actif moderne avec AFAR rend l'évasion problématique même sur de longues distances, la fusée est "tenace". 8 roquettes sur nœuds suffisent amplement pour résoudre la plupart des problèmes dans les airs.

EW. Après que les Khibiny ne se soient pas montrés du tout dans le NWO, plus précisément, ils ont montré leur totale impuissance, notamment en mode automatique, il reste à s'appuyer sur des développements sur le thème PAK FA. C'est-à-dire l'Himalaya.

Dans quelle mesure l'Himalaya peut s'avérer meilleur que le Khibiny, nous ne le dirons pas, car il n'y a pas de fondement ni d'informations fiables à ce sujet. En général, la question est, qu'est-ce qui pourrait être pire que Khibiny ?

Si les éléments du système de guerre électronique sont vraiment interfacés avec le radar Belka via le complexe de contrôle des armes, cela peut vraiment bien jouer en faveur du Su-35SM, donnant à l'avion l'essentiel - la protection contre les missiles ennemis en mode automatique. Sinon, c'est triste, mais dans un mauvais scénario, les éléments de l'Himalaya, cachés sous la peau de l'avion, contrairement au Khibiny, n'apporteront pas de résistance aérodynamique supplémentaire et détérioreront les performances de vol de l'avion.

Et plus sur l'électronique. En 2021, avec un énorme retard par rapport au calendrier, Ruselectronics a néanmoins introduit le système de communication S-111, qui permet un échange de données à l'épreuve du piratage entre les avions, les drones et les postes de commandement au sol et dans le ciel. Le système a été développé pour le Su-57, mais pourquoi ne pas l'utiliser pour mettre à niveau le Su-35SM ?

En général, tout ce qui a été développé dans le cadre du programme PAK FA peut et doit être essayé par tous les moyens pour être inséré dans le Su-35. Nous ne sommes pas en mesure de donner aux forces aérospatiales le nombre approprié de Su-57, il n'y a pas d'argent pour cela, pas de capacités, pas de travailleurs possédant les qualifications nécessaires. Tout est clair. Le chasseur de cinquième génération est un jouet pour les armées, où des sommes énormes sont dépensées en armes,