L'histoire des problèmes avec le chasseur F-35 a longtemps été envahie par tant de sensations désagréables que même les experts ont complètement perdu la connaissance de la situation réelle avec le développement et la mise en service d'un futur chasseur de cinquième génération. Bien des années plus tard, même l'armée américaine a commencé à reconnaître: l'efficacité d'une voiture prometteuse est loin des données déclarées.
Néanmoins, le désir d'un coup non seulement de remplacer des machines obsolètes, mais aussi d'obtenir un seul chasseur immédiatement en trois versions a pris le dessus, et le développement de l'avion dans le Joint Strike Fighter, le Département américain de la Défense a alloué des fonds supplémentaires.
Cependant, le développement du chasseur a été retardé de manière significative: au lieu de cinq ans, concevoir, tester et assembler les premiers échantillons de vol nécessitait dix années de travail assidu, rempli de tâches complexes et parfois inaccessibles. Moins d'argent pour développer un nouveau combattant ne pouvait pas être dépensé - la conception d'un chasseur monoplace de la cinquième génération coûtait un peu plus de 20 milliards de dollars, en tenant compte de toutes les dépenses non comptabilisées.
Selon le vice-amiral Winter, les militaires ont découvert que les caractéristiques réelles des chasseurs de cinquième génération différaient considérablement de celles déclarées par le constructeur: Mark Winter n'a pas révélé les détails, mais il a mentionné l'avion à profil bas qui répond aux exigences de l'armée de l'air. seulement sur papier.
Voile de secret
Une technique prometteuse, d'autant plus aéronautique, est un mécanisme compliqué, qu'il est presque impossible de construire, de reconstruire à partir de zéro et de l'amener à un état utilisable en une seule opération. Plus souvent qu'autrement, un projet d'aviation militaire nécessite cinq à sept ans de formation, de conception et de calcul avant que le premier chasseur expérimenté puisse être remis au client pour être testé.
Dans le cas du chasseur F-35, les spécialistes américains ont eu toutes les chances non seulement d'accélérer le développement, mais aussi de tirer parti de l'expérience acquise pour construire un véhicule de combat moderne, sans problème et relativement peu coûteux.
Contrairement à toutes les prévisions, le développement du F-35, qui a été lancé à la fin des années 80, a presque immédiatement échoué: il était extrêmement difficile de combiner les capacités d'un chasseur discret et trois modifications basées sur un seul planeur.
Technologie ou argent?
Le destin du F-35 est inextricablement lié au premier chasseur de série F-22, dont l'opération, même sans emploi de combat en dehors des États-Unis, a montré tous les avantages et les inconvénients des avions de ce type. Le principal problème du F-22 était son coût: le développement, la création et la maintenance de l'avion de combat F-22 ont coûté à l'armée américaine une fortune de 147 millions de dollars par unité et 20 000 dollars pour chaque heure de vol.
Même avec une grande série et un financement pratiquement illimité du Département de la Défense des États-Unis, ces dépenses ont terrifié les auditeurs, puis les dirigeants de l'armée de l'air. Lors de l'élaboration du cahier des charges d'un nouveau chasseur de cinquième génération, l'une des conditions imposées aux promoteurs par les représentants de l'armée de l'air et du ministère américain de la Défense était la réduction de la valeur au stade de la R & D.
"Il n'y a pas eu de surprises à cet égard - la R & D aux Etats-Unis a toujours été la plus chère. Tout le même travail peut être fait avec beaucoup moins de ressources, mais les développeurs américains de combattants à bas prix ne l'ont jamais fait. A titre de comparaison: le coût de l'heure de vol F-15 n'est pas beaucoup moins élevé que celui du F-22, donc presque personne ne s'attendait à ce que les constructeurs américains réduisent les coûts de développement et de production ", explique Mikhail Karapetyan, ingénieur aéronautique. .
Les premiers contrôles émis par Lockheed Martin par l'armée américaine n'étaient pas encourageants: chaque F-35 coûtait moins cher que le F-22, mais le coût du nouvel avion de chasse de cinquième génération était toujours élevé - 110 millions de dollars par avion.Les experts de Lockheed Martin se sont immédiatement empressés d'assurer à l'armée américaine que la plupart des coûts des machines censées remplacer pratiquement tous les avions de chasse et d'assaut pourraient être "repoussés" grâce à la demande d'un chasseur des alliés des Etats-Unis, notamment bloc de l'OTAN.
Travailler avec des objections
La production en série des premiers avions de combat expérimentaux-industriels n'a pas aidé à réduire le coût. Au contraire, les livraisons à l'export de très chères, même selon les standards ultramodernes de la chasse, sont éclipsées par une qualité dégoûtante: les problèmes de fiabilité d'un chasseur de cinquième génération se comparent à ceux d'une voiture haut de gamme.
"A partir de 2015, les chasseurs F-35 poursuivent des échecs sans fin des systèmes électroniques, des défaillances des équipements aéroportés et des moteurs, et certaines vulnérabilités critiques, dont l'hypoxie des pilotes détectée, n'ont pas été éliminées sur toutes les machines livrées au client". à la chaîne de télévision "Zvezda" ingénieur aéronautique Valentin Sokolov.
Au début du mois de mars 2018, le vice-amiral Mark Winter, commandant du département américain de la défense, a annoncé des résultats effrayants pour l'inspection des avions de la cinquième génération pour des commandes d'exportation déjà exécutées: seulement la moitié des chasseurs F-35 envoyés aux Alliés. coopération technique, est prêt pour un déploiement immédiat et est en bon état technique.
La nature des défaillances poursuivies par les véhicules d'utilisation domestique et les chasseurs d'exportation est la même: les pannes de moteur, les pannes de systèmes électroniques et de survie, et les problèmes de logiciel.
En outre, les développeurs et les fabricants de chasseurs, la société Lockheed Martin, selon les nouvelles sur le sort des chasseurs F-35 et ne répondaient pas aux exigences du ministère de la Défense et de l'armée de l'air américaine, réduisent la production de F-16.
Cette musique sera éternelle
Pour la correction opportune de tous les problèmes de la technologie et la réalisation d'une disponibilité opérationnelle maximale dans le cadre des contrats de défense majeurs, les fabricants sont le plus souvent responsables. La pratique mondiale de l'achat d'armes est telle que, si pour une raison quelconque, le produit ne répond pas aux exigences de l'armée, l'entrepreneur procède à l'achèvement du produit à ses propres frais.
Dans le cas de Lockheed Martin, il y a un cas absolument unique, même du point de vue du complexe militaro-industriel américain: pour le changement de logiciel, le support technique et la résolution rapide de tous les problèmes, le combattant a été invité à payer ses clients.
Dans un marché libre, une telle impudence aurait probablement entraîné une rupture dans la coopération militaro-technique et une série d'essais, mais les alliés des États-Unis, presque entièrement équipés d'équipements fabriqués aux États-Unis, n'ont nulle part où aller.
Le prix de l'erreur, qui a permis aux développeurs américains, peut atteindre jusqu'à 16 milliards de dollars. De 2018 à 2024, les États-Unis et les pays de l'OTAN devront débourser 10,8 milliards de dollars pour le développement d'équipements radioélectriques embarqués et de systèmes d'armes, qui pourraient devenir obsolètes beaucoup plus tôt que la voiture ne fera ses débuts au combat. Un autre 5,4 milliards de dollars vaudra la fabrication et l'introduction de nouveaux équipements, le support technique et la maintenance des machines modernisées.
Un intérêt particulier pour le programme de modernisation des machines jusqu'à la version Block 4 est dû au fait que la quantité initialement annoncée d'avions de combat équipés d'un équipement embarqué de haute performance pour l'utilisation d'armes avancées était quatre fois plus faible.
Les problèmes avec la qualité des chasseurs F-35 sont devenus une sorte de discours de la ville, dont l'influence sur le budget de la défense a même été comprise par les clients - l'US Air Force. Compte tenu de la demande initiale de véhicules avancés, le département américain de la Défense a prévu de financer un projet de fabrication de chasseurs de cinquième génération pour un montant record de 1,5 billion de dollars. maintenance
La nouvelle réalité force l'armée américaine à reconsidérer ses plans - on sait déjà que les spécialistes du Pentagone préparent une «réduction à grande échelle» du volume des achats. Les experts estiment que l'armée américaine dans cette situation est plus susceptible de regretter que de reprocher une myopie: jusqu'à la mi-2030-2040, l'US Air Force n'aura pas d'alternative et la possibilité d'abandonner le F-35 en faveur d'autres types d'avions.
Ce n'est qu'au tournant des années 2050-2060 que l'US Air Force pourra reconnaître que le F-35 est moralement obsolète et, se référant à la nécessité de renforcer la sécurité nationale, travaillera au développement d'avions de chasse de la prochaine génération.Les experts notent que le F-35 a toutes les chances de répéter le destin de sa non exagération du grand ancêtre - le combattant discret F-22. L'augmentation des coûts et les problèmes persistants d'efficacité au combat peuvent amener le F-35 à ne jamais prendre part aux hostilités contre un «ennemi bien équipé» et ne rester un produit que pour la consommation «interne»
publication originale:"Divorce" dans un billion: pourquoi le F-35 était un échec assourdissant du Pentagone
