Dans une décennie, le péril russe d'aujourd'hui semblera probablement aussi dérangé que les Red Scares des années 1920 et 1950.
Michael Lind
23 août 2017
TweetPartagerPartager
Version imprimableSeptembre-octobre 2017
Note: cet article fait partie d'un symposium sur les relations américano-russes inclus dans le numéro de septembre / octobre 2017 de l' intérêt national .
Le 2 mai 1998, le journaliste Thomas L. Friedman a publié une chronique au New York Times sur la base d'un entretien avec le doyen des étudiants américains de Russie, George Kennan. "Je pense que c'est le début d'une nouvelle guerre froide", a répondu Kennan, lorsqu'on lui a demandé son avis sur la décision de l'administration Clinton d'étendre l'OTAN sur le territoire de l'ancien Pacte de Varsovie, tout en excluant la Russie de l'adhésion à l'OTAN. Kennan a poursuivi: «Je pense que les Russes vont progressivement réagir de manière défavorable et cela affectera leurs politiques. Je pense que c'est une erreur tragique. "
Friedman a ensuite écrit que «si nous avons de la chance», les historiens de l'avenir diront que
La Russie, malgré l'expansion de l'OTAN, a progressé dans la démocratisation et l'occidentalisation, et a progressivement été attirée vers une Europe peu unifiée. Si nous avons de la malchance, ils diront, comme le prédit M. Kennan, que l'expansion de l'OTAN a mis en place une situation dans laquelle l'OTAN doit désormais s'étendre jusqu'à la frontière de la Russie, déclencher une nouvelle guerre froide ou cesser de s'étendre après ces trois nouveaux pays et créer une nouvelle ligne de partage à travers l'Europe.
L'avenir est arrivé et a confirmé le pessimisme de Kennan et Friedman en 1998. La tentative des États-Unis et de ses alliés européens de mobiliser la Géorgie dans leur orbite a provoqué la guerre russo-géorgienne de 2008. Une tentative similaire pour amener l'Ukraine dans l'OTAN et l'UE a provoqué l'annexion par la Russie de la Crimée en 2014 et une guerre de procuration en Ukraine qui se poursuit aujourd'hui. À ces actions - considérées comme défensives par Moscou mais agressives par l'Occident - les États-Unis et ses alliés ont répondu avec des sanctions financières. À son tour, le gouvernement de Poutine s'est engagé dans d'autres actions militaires provocatrices, y compris son intervention en Syrie, et est accusé d'avoir eu un rôle dans le piratage des dossiers du Parti démocratique afin d'embarrasser la campagne de Clinton aux élections de 2016.
Les relations russes-américaines aujourd'hui peuvent être décrites par l'expression de Kennan: "une nouvelle guerre froide". Si d'autres preuves étaient nécessaires, on peut le constater dans le renouveau de la paranoïa McCarthyite de la Guerre froide - cette fois-ci, pas parmi les conservateurs, mais parmi les progressistes , dont beaucoup croient sincèrement que Vladimir Poutine est responsable de l'élection de Donald Trump. Cette explication fournit un alibi réconfortant pour l'échec désastreux de la campagne de Clinton et pour le déclin du Parti démocratique dans son ensemble, qui a été réduit à sa plus faible part de pouvoir gouvernemental à tous les niveaux aux États-Unis en près d'un siècle.
Les feux de la Russophobie sont animés par de nombreux néoconservateurs ainsi que par des partisans démocrates. Temporellement déshonorés par leur soutien à la guerre catastrophique en Irak, les néoconservateurs nostalgiques pour la guerre froide On peut essayer de retrouver l'influence en rassemblant Washington et le peuple américain à des efforts héroïques dans la guerre froide deux contre la Fédération de Russie rétrécie et post-impériale de Poutine.
La Russie, nous sommes censés croire, est une menace à l'échelle de l'ancienne Union soviétique. Contrairement à l'URSS, qui a cherché à renverser le libéralisme occidental en promouvant le marxisme-léninisme, la Russie de Poutine, affirme-t-il, cherche à répandre une idéologie «alt-droite» du néofascisme à travers ses cinéèmes chroniqueurs, politiciens populistes comme Trump et Marine Le Pen-in Europe et Occident.
De même que l'ingérence russe dans les élections de 2016 offre un alibi pour la campagne Clinton défendue, la prétendue conspiration idéologique mondiale russe abstient les établissements centristes des États-Unis et de l'Europe de toute responsabilité pour provoquer la rébellion populiste transatlantique actuelle contre le commerce néolibéral et les politiques d'immigration . Les dissidents occidentaux qui rejettent le consensus bipartite néolibéral partagé par les partis de centre-droit et de centre gauche n'ont pas de griefs nationaux légitimes; non, ils sont des dupes russes - quand ils ne sont pas des agents russes! Beaucoup sur le centre-gauche et le centre-droit d'aujourd'hui interprètent les mouvements populistes domestiques exactement autant de la droite interprété les droits civils et les mouvements prolaborus pendant une grande partie du vingtième siècle entre 1917 et 1989 - en tant que conspirations dirigées par Moscou.
À un moment donné, la fièvre va se briser. Dans une décennie, le péril russe d'aujourd'hui semblera probablement aussi dérangé et manipulé à des fins domestiques partisanes, comme le Red Scares des années 1920 et 1950. Avec le temps, il est probable que le président Trump ou un successeur dépeigneront la Deuxième Guerre Froide en faveur de quelque chose comme la détente pendant l'ère Nixon. Mais avec l'un des deux partis - les démocrates - avec la plupart des établissements de politique étrangère des États-Unis (qui bénéficient de l'inflation menaçante) s'engageaient à rendre la guerre froide deux encore plus froide, il est peu probable que le dégivrage soit bientôt possible.
Michael Lind est un éditeur contributeur à l' intérêt national et auteur de The American Way of Strategy .
Image: Le président russe Vladimir Poutine réagit lors d'une conférence de presse conjointe avec le président finlandais Sauli Niinisto, à l'hôtel Punkaharju à Savonlinna, en Finlande, le 27 juillet 2017. Lehtikuva / Martti Kainulainen / via REUTERS
TweetPartagerPartager
À partir du Web
