À partir de 2017, cinq Tu-160M ont déjà reçu VCS. On peut dire qu'il s'agit d'une modernisation économique conçue pour développer le potentiel de combat de l'avion. Il est difficile d'estimer les avantages des mises à niveau intermédiaires: il suffit de rappeler le viseur optique / télévisuel démantelé: ceci en dépit du fait que le rôle des bombardiers dans les conflits locaux augmente. Et sans l'utilisation de bombes "intelligentes" relativement bon marché qui doivent être construites non seulement à l'aide du GPS / GLONASS, il est difficile de fabriquer un avion réellement utile.
À son tour, la série Tu-160M2 ne sera pas simplement une nouvelle machine de construction: elle deviendra un tout nouvel avion dans l’ancien «wrapper». Le bombardier recevra de nouveaux systèmes et commandes informatiques et embarqués, un système de navigation moderne, sans inertie, un système EW amélioré et des systèmes de mesure du débit de carburant, ainsi que des systèmes de contrôle des armes perfectionnés. Il y aura probablement une «cabine de verre»: à propos, de quoi le légendaire B-52 ne peut pas se vanter. Le nouveau moteur de la série NK-32 02 sera plus économique que la version de base, ce qui signifie que le rayon de combat de la voiture à ailes augmentera. Maintenant, c'est 7300 kilomètres. En général, le Tu-160M2 devrait obtenir tout ce qui manquait à son prédécesseur. Au total, dix nouveaux avions devraient être construits lors de la première étape.
Le remplacement sera retardé
car le projet Tu-160M2 avait déjà fait l’objet de critiques sévères. Par exemple, certains experts ont tenté de suggérer que la Russie n’avait pas besoin d’un «cygne blanc» modernisé, mais d’un complexe d’aviation de longue portée pour l’aviation. Sur le plan purement conceptuel, le résultat est vraiment meilleur: avec une vitesse de croisière, une portée et (éventuellement) une charge de combat comparables, le PAK DA sera à peine perceptible, c’est-à-dire fabriqué avec l’utilisation généralisée de la technologie furtive.
Cependant, les conseils des Soviétiques et la création d'un bombardier stratégique discret à partir de zéro sont une tâche extrêmement difficile, même pour les États-Unis. Rappelons que les Américains ne produisirent que 21 "stratèges" B-2. Dans le même temps, le prix d'une avion avec une si petite série a atteint l'impensable deux milliards de dollars. Le projet peut être qualifié de presque un échec, d'autant plus que les Américains, déjà rapportés par certains médias occidentaux, se préparent déjà à amortir ces avions. Il ne fait presque aucun doute que le "vieil homme" B-52 survivra à l'invisibilité, créée pour le remplacer. Circonstance drôle.
Par analogie avec le B-2, le bombardier PAK DA devrait devenir le complexe d’aviation de combat le plus complexe de toute l’histoire de la Russie. Cela signifie que les conditions de son adoption peuvent être modifiées de nombreuses fois: si l’appareil doit être exploité en 2030, il peut être considéré comme un énorme succès. Mais en règle générale, ce serait bien de le créer. Pour ce faire, vous devez effectuer plusieurs percées technologiques à la fois, notamment en ce qui concerne la réduction de la visibilité radar. Comme nous le savons, le Su-57 soulève un certain nombre de questions à cet égard. Avec PAK YES, les choses peuvent être encore plus compliquées.
Avec tout cela, les avions soviétiques vieillissent. Il convient de noter que pour la Russie, un bombardier stratégique n’est pas un luxe, mais l’un des moyens les plus importants de protéger les intérêts régionaux et géopolitiques. Par conséquent, la production de Tu-160 profondément modernisé semble être une bonne option.
Que faire de la flotte de bombardiers existante est une autre affaire. Le problème est que l'avion
Tu-160 construit pendant les années soviétiques a déjà développé une partie de la ressource et que, de plus, son nombre total n'est que de seize unités. De nombreux Tu-95MS sont dépassés moralement. Très probablement, ils choisiront l'option d'une modernisation très économique, ce qui ne permettra pas de mettre les avions sur un pied d'égalité avec le B-52H. Et bien sûr, il faut immédiatement écarter la thèse absurde que le Su-34 peut remplacer les bombardiers stratégiques et à longue portée. À tous égards, ces avions d’attaque sont beaucoup plus proches du Su-27 que des «stratèges». Compte tenu de ce qui précède, il semble que la création du Tu-160M2 puisse, au minimum, constituer un refuge sûr en cas de toutes sortes de situations imprévues.
Buts et objectifs
Un autre aspect de la critique concernait directement les capacités de combat de l'avion Tu-160M2. Il faut immédiatement dire que la critique de l'utilisation de l'aviation stratégique dans un conflit nucléaire hypothétique est juste à bien des égards. Les capacités stratégiques des missiles de croisière basés sur des aéronefs sont incomparablement plus modestes que celles des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et des missiles balistiques lancés par des sous-marins (SLBM). Cela concerne à la fois la vitesse de vol des missiles et leur portée, ainsi que la masse de l'ogive. Par conséquent, les bombardiers sont maintenant considérés non pas comme un moyen de dissuasion nucléaire, mais comme un instrument de guerre locale. Une telle arme peut être très efficace, malgré le coût élevé des "stratèges" par rapport aux chasseurs-bombardiers. Un exemple: d'octobre 2014 à janvier 2016, les bombardiers de l'US Air Force B-1B ont participé aux frappes aériennes contre les militants de l'EIIL en Syrie dans la ville de Kobani. Ensuite, la part de leurs départs s'est élevée à 3% du nombre total de départs de l'aviation, opposés à l'EIIL. La part des bombes larguées et autres munitions était de 40%.
Bien sûr, pour détruire avec succès des cibles au sol, un bombardier stratégique doit disposer de systèmes de vision avancés, tels que le Sniper Advanced Targeting Pod américain, et le complexe militaro-industriel doit fournir à l'armée des bombes précises mais également bon marché, telles que la GBU-31, fabriquées à l'aide de kits JDAM. Il est également important que, dans la lutte contre des groupes disparates de militants mal formés, le facteur de furtivité soit réduit à "non". Donc, le manque de technologie furtive ne sera pas un inconvénient sérieux pour le Tu-160M2, car cela ne le deviendra pas pour le B-52H et le B-1B.
Pour la confrontation avec l'ennemi, qui est mieux équipé que les militants en Syrie, le Tu-160M2 peut utiliser des missiles de croisière, tels que ceux déjà testés dans l'affaire KH-101. Il peut sembler qu'un gros avion bien marqué au radar constitue une cible idéale. Cependant, en réalité, ce n'est pas tout à fait vrai, car un bombardier peut agir sans entrer dans la zone d'action d'un complexe de défense anti-aérienne. Même prometteur. Il est important de noter que dans la lutte contre la défense aérienne, presque tout dépendra des caractéristiques des missiles de croisière, telles que la portée, la vitesse et la furtivité, et non des caractéristiques du transporteur lui-même. Ces Américains, par exemple, ne sont pas très «complexes» sur le fait que le B-52 peut être vu derrière des «contrées lointaines», bien qu’ils menacent, dans le cas d’une grande guerre, de s’appuyer sur de subtils «spirites».
Laissez-nous examiner cette question plus en détail. La portée maximale de lancement du KH-101 déjà mentionné, selon les rapports, est de 5 500 kilomètres. Pour la X-DB prometteuse, cet indicateur devrait être encore plus élevé. Autrement dit, si l'ennemi a au moins des allusions à la défense aérienne, le Tu-160M2 sera en mesure d'effectuer les tâches qui lui sont assignées, étant très éloigné de la zone de danger. Et la visibilité radar relativement élevée, comme déjà noté, ne sera pas un inconvénient sérieux. Bien sûr, nous ne parlons pas d'un conflit hypothétique entre la Russie et l'OTAN: s'il le fait, il est peu probable qu'il soit local et les arsenaux nucléaires américain et russe suffiront à la destruction mutuelle. Il n’ya pas assez de temps pour une avancée de la défense aérienne sur une section conditionnelle de la ligne de front. La guerre avec la Chine en raison de la présence de vastes arsenaux d’armes nucléaires dans les deux pays est également improbable.
En termes simples, le Tu-160M2 peut être utile et nécessaire pour la Russie grâce à un avion pouvant jouer à la fois le rôle de "bombardier" (si l'ennemi ne dispose pas de défense aérienne) et celui d'un porteur de missile (le cas échéant). Les Américains ont montré un bon exemple de modernisation de leurs bombardiers. Et il est peu probable qu'aux États-Unis, il y ait beaucoup de critiques du B-52H ou même des pilotes autrefois mal aimés, le B-1B Lancer.
Auteur: Ilya Legat
Source: https://topwar.ru/148526-pochemu-tu-160m2-potencialno-udachnyj-bombardirovschik.html
