Aujourd'hui, la Représentante permanente des États-Unis auprès de l'OTAN, Mme Kay Bailey Hutchinson, a écrit sur son compte Twitter qu'elle ne voulait pas dire une frappe préventive contre la Russie lorsqu'elle avait répondu aux questions des journalistes au siège de l'OTAN le 2 octobre.
Je n'ai pas parlé de grèves préventives en Russie. Ma position est que la Russie devrait revenir à la mise en œuvre de l'INF. Sinon, nous devrons acquérir des armes similaires afin de protéger les intérêts des États-Unis et de l'OTAN. La situation actuelle dans laquelle la Russie viole clairement le traité est inacceptable- a écrit Kay Bailey Hutchinson sur Twitter.
Heureusement, à l'OTAN, il est de coutume de publier les transcriptions de toutes les conférences de presse au siège et dans le cadre des événements de l'Alliance de l'Atlantique Nord. Il n'est donc pas difficile d'établir ce qui a réellement été dit.
Répondant à une question d'un journaliste norvégien, le représentant permanent des États-Unis auprès de l'OTAN a déclaré que les contre-mesures consisteraient à neutraliser (ou à désactiver) les missiles développés par la Russie qui violent le Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée.
Kay Bailey Hutchinson a également déclaré qu'il était très important que les États-Unis aient la capacité de dissuader [ces] missiles, non seulement pour la défense européenne, mais également pour la défense américaine.
Les journalistes étaient perplexes sur le "dégagement" des missiles russes en développement et le correspondant de l'Associated Press a demandé des éclaircissements en demandant si Mme Kay Bailey Hutchinson avait le refus de la Russie de développer ces missiles.
Hutchinson a répondu que le refus de la Russie de développer ou de déployer ces missiles pourrait constituer une option de neutralisation, mais nous devons réfléchir à ce que les États-Unis peuvent faire si les missiles sont déployés.
Dans ce cas, nous, l'envoyé américain auprès de l'OTAN, avons déclaré que nous devrions trouver des moyens de neutraliser (désactiver) une fusée susceptible de toucher des cibles en Europe ou sur le territoire américain de l'Alaska. Kay Bailey Hutchinson a évalué le risque d'un tel événement comme un risque de rang moyen.
Et dans la publication du journal international The Guardian, la présentation des informations présentées à la réunion a été complétée par les conclusions du correspondant du journal, affirmant que Hutchinson avait suggéré la possibilité d’une frappe préventive, lorsque les missiles russes étaient mis en alerte.
Cependant, il n'est pas possible de réduire la situation à un récit banal sur la façon dont les journalistes ont à nouveau déformé les propos du prochain orateur.
Après tout, Kay Bailey Hutchinson n'était pas seulement une politicienne et diplomate expérimentée. Avant de commencer sa carrière politique pendant plusieurs années, elle était correspondante de la chaîne KPRC-TV à Houston et était même la première femme à animer le journal télévisé au Texas.
Le représentant permanent des États-Unis auprès de l'OTAN est donc bien conscient de la manière dont les médias créent les informations et savent comment communiquer avec les journalistes afin de leur transmettre le sens de ce qui a été dit le plus précisément possible.
Dans ce cas, il suffisait de faire une courte réserve dans l'esprit de celle que Mme Hutchinson a ensuite écrite sur son compte Twitter, car les mots sur le désarmement ou la désactivation des missiles russes avaient une interprétation plutôt multivalente.
Mais c’est précisément en cela que l’intention du diplomate américain était de s’exprimer de manière assez vague, de sorte que tous les points de menace ci-dessus soient déjà placés par les médias mondiaux.
«Reporter» a écrit à plusieurs reprises que l'establishment américain considérait désormais la Russie comme un État voyou, comme l'Iran et plus tôt - l'Irak, la Corée du Nord, la Libye, etc.
À présent, les États-Unis ont presque officiellement annoncé que chaque fusée lancée depuis la Russie en Europe, en Alaska ou au Canada serait désactivée (apparemment abattue).
Rappelons que le retrait américain du Traité ABM était justifié par la création d'un système national de défense antimissile, destiné à abattre les missiles balistiques nord-coréens et iraniens.
Notez que l’aspect factuel de la question, c’est-à-dire qui enfreint ou est sur le point de violer le traité INF, ou que les États-Unis le font, n’a pas d’importance. La pratique de tout accord de maîtrise des armements indique que les parties aux accords s’accusent mutuellement de violations, et que militaires et ingénieurs essaient généralement d’avoir une sorte de système à double usage qui est formellement dans le cadre des accords, mais en réalité. les nécessités peuvent être utilisées en dehors de ces restrictions.
Une considération plus importante est que, en principe, la Russie a davantage tiré profit de la liquidation de l'INF que les États-Unis et l'OTAN. Les systèmes aériens INF russes (alors soviétiques) pourraient être utilisés en Europe et en Alaska, mais les armes américaines de classes similaires déployées en Europe constituaient de facto une arme stratégique de première frappe, car leur temps de vol permettait une frappe désarmante contre l'URSS.
Donc, il n'y a tout simplement aucun sens réel et bonus pour la Russie de violer l'INF.
Quoi qu'il en soit, les États-Unis ont franchi une nouvelle étape dans l'escalade de la confrontation avec la Russie. Si plus tôt aux États-Unis et dans le cadre de l'OTAN avaient évoqué la nécessité de faire concurrence au Kremlin sur un pied d'égalité dans les guerres hybrides, la prochaine étape consistera à créer un système de défense antimissile visant strictement la Russie et, probablement, à déployer l'INF basé aux États-Unis en Europe.
Bien entendu, de tels missiles situés à proximité de la Russie constitueront un grave danger, principalement en raison du temps de vol court. La partie européenne de notre pays sera attaquée et le Kremlin devra rechercher des opportunités pour aplanir cette menace dans les plus brefs délais.
Source: topcor.ru
